Fotos de la casa de 5.000 UF

DEMANDA DE RESOLUCION DE CONTRATO CON INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

Con el sueño de la casa definitiva, en septiembre del 2003, emprendimos la búsqueda de una casa que nos acomodara para establecernos en forma definitiva. La encontramos en Huechuraba y la vendía la Inmobiliaria Altue S.A. Esta era una casa al interior del condominio Los Robles, etapa 3, que se encontraba en construcción y la entregaban en noviembre del 2005. Pero al tiempo de firmar la promesa de compraventa nos ofrecieron la casa piloto de la etapa 1, igual modelo que la anterior, ubicada en la avenida Pedro Fontova de la comuna de Huechuraba (a pasos del supermercado Santa Isabel). Por la pronta disponibilidad, aceptamos.

Nos mudamos a comienzos de agosto del 2005.

Durante la primera quincena se evidenciaron problemas sólo visibles con el uso normal de la casa, por ejemplo, excesiva humedad ambiente y condensación de agua evidenciándose en techos, paredes, pisos, muebles, marcos de ventana y paredes exteriores, filtración del lavaplatos, cañería de desagüe de aguas servida rota, quema del respaldo de la cocina por su cercanía a los quemadores, fallas en el riego automático, etc. Los esfuerzos propuestos y realizados por la Inmobiliaria eran lentos y cosméticos, es decir, no se investigaba el origen de la falla, limitándose a reparar las desperfecciones visibles; otras reparaciones quedaban inconclusas y el resto simplemente no se atendía. La respuesta era muy lenta y se acumulaban las reparaciones. A pesar de lo anterior, creíamos que se trataban de ajustes normales y que terminarían pronto.

En octubre del 2005 intervinieron el techo, retiraron más de 20 tejas rotas y repararon algunas terminaciones. La detección de problemas generaron trabajos hasta mediados del verano del 2006, pintando, corrigiendo muchas terminaciones, cambiando piso flotante, decomural, etc. Es decir, la “casa terminada” continuaba con trabajos. Incluso la fabricación de la piscina excedió en un mes el plazo de término, ameritando el cobro de la garantía por demora que nunca hicimos.

En el intertanto mi señora y mi hijo (nacido en junio del 2005) sufrían los efectos de los olores (retoques de pintura, pegamentos), de los ruidos (timbre de entrada, martillazos, percusión de taladros, etc.), del polvo y de la falta de privacidad al recibir extraños en casa.

Pasamos a marzo del 2006 y la situación se agravaba por la acumulación de reparaciones. Entre otros, los compromisos de cambio del papel mural de toda la casa (que a la fecha no se ha cumplido), reparación del mobiliario roto de la cocina por la humedad, la no entrega de planos de la casa, especificaciones técnicas y otros, comenzaban a hacer insostenible la situación. Todo se solicitaba vía telefónica y correo electrónico. Para lograr una solución integral, intentamos reunirnos con los dueños de estas empresas, pero nunca estaban disponibles.

Durante la primera lluvia de junio del 2006, la casa se puso a prueba. Se inundó el mismo dormitorio reparado del segundo piso, estilaba y caía el agua desde el cielo, el cable eléctrico y el soquete del dormitorio estaban mojados y aparecieron hongos, los papeles murales se englobaron, se soltaron, en partes estaban húmedo y en otras mojado, los marcos de la ventana estaban mojados, la alfombra estaba mojada y en partes sumergida bajo el agua que se pasó por el muro y quedó inutilizable, las tuberías eléctricas estaban llenas de agua. Enceres como cama de dos plazas, veladores, armarios externos, closet y cosas en general estaban húmedas y/o mojadas. Dada la gravedad del problema exigimos un informe de indicara el origen de la inundación, los daños y propuesta de reparaciones. En más de tres oportunidades vinieron a ver la casa y entregaron un papel sin nombre ni firma del emisor, en el cual ofrecían reparar. Informalmente conseguimos que algunos especialistas revisaran la casa entregándonos su opinión y nos dimos cuenta que había un desconocimiento del origen de la inundación, omisiones respecto de la impermeabilización de las murallas, permeabilización del techo, etc, que nos hicieron buscar formalmente una opinión especializada. De todas maneras, el 14 de agosto, vía correo certificado, remitieron una versión final firmada por un gerente de la empresa. En este documento tampoco se hacía mención de los procedimientos que se emplearían, calidad de los materiales y la solución habitacional mientras se efectuaban los trabajos.

Contratamos los servicios de la empresa de arquitectura AQ360° (Amstrong y Burgos Cía Ltda.) y al IDIEM (Instituto de Ensayos y Materiales de la U. de Chile). Ambos coincidieron en las causas de los daños, en las conclusiones y en la urgencia de la reparación. Esta fue tasada en un importante porcentaje del valor comercial de la edificación, sin embargo a la constructora le cuesta mucho menos por su capacidad de negociación de los materiales y la mano de obra que es un costo fijo o hundido.

(Videos: La primera inudación por filtración de aguas lluvias en el 2do piso ocurrió en junio del 2006. Cada año se humedece con las primeras lluvias y se seca durante el verano, aumentando el cultivo de hongos. Piso inhabilitado)

Mientras se efectuaban los estudios de la casa, debido a la humedad (hasta 96%) y por prescripción médica, tuvimos que enviar a nuestro hijo a casa de familiares para resguardar su salud. Se fue enfermo de neumonitis, a las tres semanas y recuperado lo trajimos de vuelta, pero volvió a enfermar y tuvo que irse nuevamente. En resumen, permaneció con ellos dos largas temporadas lo que significó para nosotros como padres desprendernos de nuestro mayor tesoro a pesar de visitarlo todos los días la angustia provocada por su ausencia era latente hasta que logramos tenerlo nuevamente junto a nosotros.

Entre septiembre y diciembre del 2006 nada supimos de estas empresas y decidimos iniciar acciones legales. En enero del 2007 se ingresó la causa en el 8vo Juzgado Civil de Santiago y fue aceptada bajo el rol 1793 del año 2007. Esta acción es contra de la Inmobiliaria Altue S.A. , quien nos vendió el inmueble. La estábamos pasando mal, muy desilucionados y deseábamos irnos de esta casa, para ello debíamos deshacernos de ésta vendiendo con pérdida o, según el abogado patrocinante de la época, demandando para devolver la casa como si nunca se hubiese hecho el negocio.

Buscábamos una solución integral donde a cada problema detectado se le diera una solución con procedimientos, calidad de materiales y de profesionales involucrados para proceder con la reparación, junto con una solución habitacional temporal, finalmente, terminamos con un juicio y en vez de ser parte de las soluciones, la Inmobiliaria ha utilizado todos sus recursos y esfuerzos para defenderse sin siquiera expresar su voluntad de reparar su obra tranformándose en parte gravitante de nuestros problemas. Aún no entendemos la motivación para actuar de esa manera. Hasta el momento, en el juicio no se toca el tema de fondo, sin embargo al parecer se sienten victoriosos ya que faltaron a la última audiencia de conciliación en diciembre del 2007 o no les interesa .

Hoy nos encontramos decepcionados con esta experiencia y con la única esperanza que la justicia pueda interceder por nosotros. Si los dueños de estas empresas leen esto ojalá se animen a venir a conversar para arreglar este asunto y se acaba todo. Al parecer pedimos mucho, porque para nuestra sorpresa en la página de http://www.areajuridica.cl/ nos enteramos de la solicitud de un recurso de protección para continuar con alguna otra acción legal que presumo contra este medio de expresión (Blog), es decir, siguen invirtiendo tiempo y recursos en esto ¿creerán que sientan algún precedente? No olviden que nuestro objetivo es vivir tranquilos, en paz y en una casa que no se llueva. ¿es descabellado?

Finalmente, en el Juzgado es posible encontrar el texto de la demanda con mayores detalles, copia de correos electrónicos con solicitudes y respuestas de la Inmobiliaria, más de 100 fotos, varios videos, informes periciales y las acciones de las partes.

Algunas reflexiones sobre esta experiencia.

Esta experiencia lleva a pensar en revisar la legislación y lograr un fortalecimiento que contribuya a no repetir estos hechos en otros compatriotas. Por lo anterior, nuestra sugerencia sería la siguiente:

• Plazos de la garantía de 5 años que establece la Ley. Esta garantía se establece a partir de la recepción municipal de la obra. Esta es efectiva para las compras "en verde", sin embargo los inmuebles que llevan algún tiempo recepcionados se les reduce su derecho. El ejemplo más extremo resulta de la primera transferencia de una casa piloto, que es nuestro caso. La garantía debiera comenzar al momento del primer traspaso del bien, asumiendo que ya se encuentra con la recepción municipal.

• Ejecución de la garantía de 5 años que establece la Ley. Hoy este derecho se encuentra disponible a la buena voluntad de los vendedores o bajo amenaza de juicio. Esta debiera tener carácter ejecutivo, es decir, que bastara que una institución reconocida que certifique el problema para que el vendedor tuviera la obligación de responder inmediatamente. En el peor de los casos hoy hay que esperar el desarrollo de un juicio que puede demorar mucho tiempo o puese ser incluso mal hecho o enfocado no cumpliendo con el objetivo de reparar el daño causado.
  

• En juicio. La legislación nada dice sobre la calidad de vida que tendrán los demandantes mientras se desarrolla el juicio en contra del responsable de la construcción. En general, deben "aguantar" su situación hasta su resolución o asumir un daño patrimonial al tener que vender en condiciones extraordinarias para evitarse malos ratos o simplemente asumir las negligencias de otras y dedicarse a repara con recursos propios.
  

• Recepción de la obra. Hasta donde hemos averiguado sobre este proceso, en la práctica la recepción municipal se limita a concentrar la información requerida por la legislación sin constatar en situ su consistencia con lo ejecutado. De esta forma, nuestra casa tendría lo indicado en la especificaciones técnicas. Quizá la obligatoriedad de una contraparte independiente sería útil.

• Información municipal. La legislación debiera instruir la entrega de los planos de construcción, estructurales, de los servicios básicos contenidos en la vivienda (electricidad, gas, agua, teléfono, etc), libro de obra, memoria de cálculo, materiales utilizados, etc., en la municipalidad y entregarlos al comprador al momento de la firma de la compra/venta de una vivienda. Esto facilitaría las futuras modificaciones y reparaciones al inmueble. Lamentablemente, a enero del 2008, la municipalidad no cuenta con toda esta información.


• Base de datos de la información. Debido a los tiempos modernos se hace necesario que la información anterior se deje en una base de datos pública de cada municipalidad en formato electrónico de fácil acceso. Es decir, que la sección de la dirección de obras municipales cuente con la información de los planos de las casa de su sector y sus observaciones en medio electrónico, disponiendo de una acceso web de esta información para cada comprador y/o propietario.


• Tengo otros comentarios en mente, pero esperaré el desarrollo del juicio para no entorpecer el trabajo del abogado.